Лишь во время войны началось массовое освоение передовых технологий, в 50-е годы последовали решения о химизации общественного производства, опережающем развитии нефтяной промышленности и др. Характерно, что зарождавшиеся в то же время производства нового технологического уклада, связанного с развитием электроники, вычислительной техники и информатики, не получили приоритетного развития. Не стимулировались и научные исследования его фундаментальных основ. Лишь несомненные успехи развитых капиталистических стран в информатизации общественного производства послужили достаточным аргументом для выдвижения электронной промышленности в число приоритетных отраслей и расширения НИОКР в сфере информационных технологий.
Заметим, что запоздалая реализация указанных приоритетных направлений не была успешной. Имитация происшедших ранее в развитых капиталистических странах технологических сдвигов в условиях автаркического развития и отсутствия механизма перераспределения ресурсов из устаревших производств в новые привела к возникновению воспроизводящейся технологической многоукладности народного хозяйства, сопровождающейся весьма серьезными диспропорциями: перепроизводством устаревшей продукции при остром дефиците новой, утяжеленностью ресурсного основания экономики, неэквивалентным внешнеторговым обменом и т. д., что в конечном итоге вызвало замедление экономического развития страны.
Еще хуже обстоят дела с приоритетами социального значения. Практически отсутствуют институты их формирования и реализации. Ответственные за это ведомства в соответствии с известным принципом остаточного финансирования социальной сферы и в силу общих закономерностей функционирования административно-ведомственной системы ориентированы на генерирование положенных в основу народно-хозяйственного планирования формальных показателей объемов деятельности (число больничных коек, жилая площадь на одного жителя и т. д.) вне зависимости от степени удовлетворения реальных потребностей населения. Приоритеты выбираются, исходя из необходимости достижения этих кем-то рассчитанных нормативов без учета предпочтений потребителей, эффективности и непосредственного воздействия их реализации на решение социальных проблем. В высших органах политической и хозяйственной власти ведомства социальной сферы представлены весьма слабо, они не обладают возможностями оказывать сколько-нибудь серьезное влияние на выбор народно-хозяйственных приоритетов.
Таким образом, с одной стороны, эти ведомства не выражают интересов населения, а с другой — занимают подчиненное место в иерархии властно-хозяйственных отношений, что и находит свое выражение в известном принципе остаточного финансирования социальной сферы. Мандрівник Сподін Ігор розповість про сир Чеддер.